lunes, 18 de febrero de 2013

A modo de presentación


Después de un par de años de intercambios y debates en El Violento Oficio de la Crítica y Los Galos de Asterix, y de muchos otros diálogos que no se hicieron públicos, pero que dispararon reflexiones, nos decidimos a encarar la elaboración de un blog común. 

Sin dejar los abordajes, matices y diferencias de estilo de ambos blogs, que seguirán su labor, centrada en reflexiones políticas, teóricas y estratégicas principalmente relacionadas con la política nacional, nos proponemos con este blog abordar otras cuestiones que quedan generalmente por fuera de la agenda de lo más urgente, pero hacen a los problemas de fondo, o mejor dicho a otra clase de problemas de fondo.

Después de cinco años de crisis capitalista, se impone una mayor reflexión sobre los problemas del marxismo, su relación con el movimiento histórico de la clase obrera y las vías para su recomposición desde el punto de vista teórico. 

Más allá de los modestos antecedentes de los administradores de este blog en el terreno de la elaboración teórica de largo aliento (deambulamos entre los formatos del post y el ensayo breve las más de las veces), confiamos en que será un espacio propicio para volcar, reescribir y profundizar en distintas reflexiones que hacen al rol del marxismo como teoría, ciencia o concepción del mundo, para dar la necesaria lucha ideológica contra los enemigos del marxismo.

Pero también para seguir abriendo preguntas, releer críticamente los debates que muchos dieron por cerrados y poner en cuestión los intentos de reconstrucción del marxismo que, si bien tienen el mérito de señalar la vigencia del pensamiento de Marx, lo hacen en clave de un aggionarmiento que considera dadas ciertas premisas que son más producto de las derrotas impuestas a la clase obrera durante los años de restauración burguesa, que verdaderas autocríticas realizadas por motivaciones científicas. 

Aspiramos a que el objetivo, grande de por sí, compense las falencias de nuestras labores, que igualmente estarán impregnadas del espíritu que sintetiza Labriola en la frase que encabeza el blog a modo de "epígrafe", y que reafirma el necesario y lento trabajo cotidiano para la "conquista" de grandes ideas que, efectivamente, no caen del cielo...

Fernando Rosso / Juan Dal Maso

13 comentarios:

  1. Pues estaremos atentos a esas reflexiones compartidas...!! Saludos!! josefina

    ResponderEliminar
  2. Pero que buena noticia... dos de las mejores plumas de la "troskósfera" en un mismo sitio (dicho sin exagerar). A muchos nos van a ahorrar el trabajo de tener que entrar a cada uno de vuestros blogs! ; )
    Felicitaciones por la iniciativa. Vaya un gran abrazo desde el otro lado del atlántico.
    DL (El Diablo)

    ResponderEliminar
  3. Felicitaciones, una buena noticia para el mundo blog de izquierdas. Saludos, AS.
    eltrendefinlandia.blogspot.com.ar.

    ResponderEliminar
  4. Muy buena noticia, felicitaciones, sera un importante aporte a la reflexión teórico política al servicio de la clase obrera en un mas que evidente nuevo ciclo de lucha de clase
    Javo

    ResponderEliminar
  5. Comparto la satisfaccion por el nuevo espacio de reflexion al servicio de la clase obrera. Que como no puede ser de otro modo estara en lucha con lxs ideologxs del orden (algunos con rodeos e investiduras progres) y también con todo un gran marco de intelectualidad crítica (mucha de la cual critica la escision entre teoría y praxis pero es la forma en la que intervienen en su actuar cotidiano) que, como bien señalan, en sus revisiones reproducen -queriendolo o no- los efectos de diferentes embestidas y derrotas que ha sufrido la clase obrera. Segun Bajtin "toda la razón teórica no es sino un momento de la razón práctica"ahi, en la materialidad de estas intervenciones,radica su mayor problema.
    Se abre un nuevo espacio de lucha por el sentido, que no es más que un momento en la lucha por la construccion del mundo.

    ResponderEliminar
  6. Felicitaciones!! Espero poder leer sus "breves" en breve. Saludos!

    ResponderEliminar
  7. ¡Èxitos!
    Y aprovecho el espíritu de debate para hacer una observación polémica: me entristece que desde el trotskismo (o filotrotskismo) se reivindique a Labriola. La cita que encabeza la presentación de este blog es de la época más antimarxista de Labriola (aunque todas las "épocas" de Labriola fueron antimarxistas...). En esa época, el sindicalista "revolucionario" Labriola era "sorelista". Poco después (en 1912), el sindicalista "nacionalista" Labriola hizo propaganda a favor de la anexión de Libia a Italia. Más tarde, el sindicalista "idealista" filosófico reivindicó más a Hegel que a Marx y así fue como acuñó la "filosofía de la praxis".
    Me entristece que se reivindique a este personaje desde el pensamiento filotrotskista. Pero es también una derivación lógica de la reivindicación por parte de algunos troskos del ex mussolinista y siempre reformista Antonio Gramsci. Espero que no se llegue a reivindicar al admirado por Gramsci Benedetto Croce, pero no me extrañaría...
    Volviendo a Labriola. Lamentablemente, fue "guía" y "luz" "filosófica" del jacobino Lenin. Y, como sabemos, Lenin, en términos filosóficos, era un materialista vulgar de provincias: la mejor crítica a "Lenin filósofo" (y, por lo tanto, a Labriola, a quien tenía de referente filosófico) la hizo Anton Pannekoek. Y la mejor crítica desde el marxismo a Gramsci la hizo Bordiga y los bordiguistas de entonces, de ayer y de hoy.
    Por último: pese al afán de algunos trotskistas por encontrar similitudes entre Gramsci y Trotsky, éste tiene una base filosófica muy superior a la del italiano y a la de Lenin y, políticamente, lideró una revolución victoriosa (el discapacitado físico Gramsci se encargó de hundir a los revolucionarios al convertirse en el brazo ejecutor de Stalin en Italia, en 1926, cuando destruyó junto con Palmiro Togliatti a la izquierda del PCI). Además, Gramsci NUNCA alzó su voz en defensa de Trotsky, cosa que sí hizo pública e internacionalmente Amadeo Bordiga.
    Saludos comunistas,
    Fernando.

    ResponderEliminar
  8. Estimado Fernando, si no me equivoco, el "sindicalista revolucionario" de apellido Labriola, es Arturo Labriola, no Antonio Labriola que es un personaje destacado de lo que se conoce como el período de "sistematización" del materialismo histórico. Me parece que tiene mezclados los datos de los dos personajes históricos. Slds.

    ResponderEliminar
  9. Hola JDM.
    Desconozco la vida y obra de Arturo Labriola. Me referí a Antonio, el autor de "Ensayos sobre la concepción materialista de la historia" (cuya edición en francés fue prologada por Sorel) y de "Socialismo y filosofía. Cartas a Sorel". Me referí al mismo al que Trotsky se refirió como "viejo hegeliano (...) diletante (...) que en cuestiones políticas no podía enseñar nada" y al que Gramsci defendió (contra Trotsky) diciendo que "se entiende" que "León Bronstein hable del 'diletantismo'" de Labriola porque es el "reflejo inconsciente de la pedantería pseudocientífica del grupo intelectual alemán que tuvo tanta influencia en Rusia" (de paso, Gramsci nos da una nueva muestra de su pedantería chovinista...).
    Yendo al punto de tu comentario: Antonio Labriola tuvo un breve periodo "sindicalista revolucionario", poco divulgado por los epígnos de su obra, por cierto. Y agrego sobre Gramsci (que es, de alguna manera, hablar sobre Labriola): la "praxis teórica" de Sorel se reflejó en la práctica y en la teoría de Gramsci. Así, por ejemplo, en la toma de fábricas de Turín defendida por Gramsci, había mucho de "sorelismo" y poco de marxismo; y de Sorel (a quien Gramsci leyó y siguió con atención), dijo que tenía "intuiciones históricas". Por último, Sorel apoyó las tomas de fábricas turinesas (Bordiga, en cambio, las combatió, indicando que una lucha revolucionaria que no ataca al Estado es una lucha estéril).
    Saludos,
    Fernando.

    ResponderEliminar
  10. Le decía porque el Labriola que escribió sobre la cuestión colonial en 1912 es Arturo. Antonio Labriola se murió en 1904 y no tuvo oportunidad de escribir desde el más allá. Lo de los consejos de fábrica no lo comparto para nada, así como otras afirmaciones suyas. Bordiga hizo buenas críticas al espontaneísmo de Gramsci en la época de los consejos, pero tenía una teoría del partido errónea basada en la separación del partido del movimiento real de la clase obrera, además de que posteriormente tuvo una postura antimarxista frente a la revolución española. Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  11. JDM espero con ansias los proximos post que sin duda alimentaran nuestra reflexion estrategica y espiritu,( no hegeliano-idialista,jaja), critico, materialista y dialectico. Abrazo grande, desde el cordon industrial de zona norte. tomas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El otro día nos acordábamos de vos con alguien que anda por la otra punta del conurbano, cuando nos juntábamos a leer las Tesis sobre Feuerbach...

      Eliminar